美学命题的新时代解读
明了“形”、“材”、“艺”的评判体系之后，似乎我们可以轻易论断一件家具的优劣了，然后面对如今众多新仿、新作明式家具，我们仍不免感觉茫然，那些适用于古代明式家具的美学标准如何应用于新作家具之上?或许，我们可以对权威先贤的智慧结晶进行新的解读，顺乎逻辑地增加一些新的内涵。
“高仿”和“原创”
1. “高仿PK原创”的伪命题
对于“形”的判定标准，高仿还是原创?一直是一个纠结于“发烧友”和“创新派”之间的伪命题。我们在日常交流中会轻易发现这两个分明的营垒。
“形制派发烧友”
众多古典家具从业者、爱好者坚定地认为器物必须“在谱”!必须吻合那些权威出版物或权威博物馆中的款型，这才算是好东西，其余一切要么不入流、要么也最多算是有点味道，总归是等而次之。这些书上著录、博物馆藏的作品被很多人当成标准器甚至绝对标准，面对一件古典家具，无论其生产年代怎样，只有完全或基本吻合这些标准器才有可能被认为是好的器型，否则便被认为不够“靠谱”。
“新古典原创派”
与“形制派发烧友”相反，有相当一部分古典家具从业者、爱好者认为时代的进步发展不可阻挡，永远在故纸堆中去不断重复着所谓“高仿”只是一种自我安慰和自我封闭。他们强调以发展的眼光看待发展的事物，坚决不去重复古人已经做过的器型，要做就做原创，要做就做自己的、时代的、甚至超前的……
“高仿”和“原创”难道真的水火不容?
事实并非如此。
我们不难发现，两派都有着自己明显的执着和偏颇，有自己的偏爱甚至情绪化表达。
形制派中有真正热爱并读懂前人经典作品的一部分人，他们往往痴迷于难以言说的古典之美，并具有极高的鉴赏水平，或极高的高仿能力，他们当中制作者往往是业界翘楚，收藏者往往是品鉴内行，他们很难接受经典器物的任何变化和修改，甚至认为创新者绝难超越古人。除了这些人之外，另一部分从业者和爱好者则稍显“露怯”，他们缺乏相当的原创能力，无法做出有个性特色、时代特征的作品，因而拼命拉起古典名器做大旗，企图站在经典器物的身边壮大声势。
“经典原型”和“原创”
原创派亦然，他们大致也可分为两类人物。一部分人有着现代家具设计功底，熟练掌握现代人体工学尺度，他们并不痴迷于古代经典，更不认为古人的一切不可改变，甚至认为要推翻经典才可以创造出新时代的风采。而另外一部分人则是严重缺乏对古典家具和传统文化的认识和了解。他们为了迎合市场，制作一些所谓的新古典、新中式，但其实不过是对古典图案符号的简单切割与拼接，根本谈不上什么创新。
稍微冷静，稍加包容，我们不难发现，“仿”与“创”其实是一对儿并行不悖的概念，它们不是简单的谁取代谁的递进关系，更不是有你无我的PK之战。作为一个行业发展中的两条线索，它们理应是可以相互促进、相互提高的。放下我们一贯僵化单调的线性思维，无论“仿”还是“创”，都有着值得高度关注的价值，都会不断地再造和创造出不计其数的美好形制!走向美的道路远不止一条……
2. “红木PK白木”的伪命题
制作明式家具用红木还是白木?这是一个关乎“有形价值”和“无形价值”的伪命题。
令人耳热心跳的价格和令人血压飙升的增值速度，让很多人认为，好家具必须是以红木为材，甚至必须是紫檀、黄花梨的。
中国传统造物，尤其是建筑和家具等实用之物，一般的价值取向是以人御物。器物终归是供人使用消耗的，这是根本。正如明末清初的人们将黄花梨作为最佳家具用材的原因并非只是因为它稀有、贵重，而是它的天然属性，决定了它必将成为中国传统家具第一选材。众所周知，海南黄花梨的材质不空洞、不糟朽、不扭曲……这些正是家具用材求之不得的根本品质。自然干燥后不涨缩、不翘曲、不开裂，硬度不大不小、木质细腻易加工，密度不轻不重、富有韧性易组合，油脂不腻不枯、柔润光洁易包浆、颜色不深不浅、花纹不艳不寡……这更是家具用材可遇不可求的天赐良性!况且，这些不偏不倚、中庸和谐的属性又是多么吻合中国传统知识分子的主流审美情趣和主流价值取向!
| • 明清古典家具扶手椅是雍容华贵的代 | • 明清家具独特的魅力 |
| • 明清家具量少身价高 | • 清乾隆 紫檀百宝嵌花鸟纹屉盒 |
| • 清代古典家具上的龙纹饰分类 | • 明清款红木家具收藏的九大误区 |
| • 清乾隆-紫檀多宝格方匣 | • 明清家具应如何鉴赏 |
| • 明式家具收藏：几种特别的工艺欣赏 | • 清时期古典家具上的纹饰应用及特征 |
