藏界“术语”陷阱大揭秘

古玩界的行话术语林林总总，坊间津津乐道之余，也总让初涉者如坠五里雾中。清末民初中国的古玩界更是高深莫测，据说当时买卖双方见面有时甚至都不说话，砍价全在袖管里的手势上；即便是张口说话，一个外行恐怕也不知道他们在聊些什么。

网藏是新兴市场 ，新时代的年青藏友追求收藏效率，摒弃了不少老一辈玩家神神秘秘的做派，在扯下古玩行神秘面纱的同时给藏界带来新的气息。但客观地讲，面对几千年来的历史积淀与衣钵传承，现今的藏友掌握了解一定的术语或特定概念，仍是不可或缺的。

掉肉瓷器竟称“全品”

我们在网藏中时常会碰到诸如“全品”、“美品”、“满工”、“到代”、“包老”等术语，其实这些概念并没有官方的严格界定，对这一点买家要格外注意。

以瓷器为例，有的卖家把没有“冲线或掉肉”等大毛病的瓷器，就称之为“全品”了。而实际上，“全品”是指瓷器出窑后没有发生过影响品相的物理性磕碰，连“蚁咬”、“飞皮”、“失亮”等明显小毛病都不能有。

以此类推，品相完美到什么程度才能叫“美品”?“工”要“满”到什么程度才算“满工”?虽是同一朝也分“早中晚”，“到代”又究竟如何讲?可见，用术语描述不严谨，往往暗藏隐患。买家在交易前一定要请卖家对藏品进行明确而详细的描述，避免用模棱两可的词汇。如果卖家对此要求推三阻四，往往说明他在品相描述上存有猫腻。

“广义和田玉”让人很受伤

现在的收藏者队伍中，泛泛者多，精专者少，这就给有一定专业素养的不良卖家，利用专业概念相近打擦边球提供了绝好的下套环境。

清·沉香木一盒

试问，木器收藏队伍中有多少人能说得清“红木”这个概念?“红木”与“酸枝”是不是一回事?有多少人能分清“沉香”与“沉香木”?又有多少人知道“大叶檀 ”与“小叶檀”的区别?可见，虽然只是一个单项，但如果不深入学习总结，一般的玩家肯定会被其中这些概念耍得团团转，付出沉重的代价。

人们常常能接触到的概念偷换还有不少。像玉器收藏中的“广义和田玉”有“狭义和田玉”。广义上讲，某类具备相同物理特性的透闪石在学术上都可以称为“和田玉”，并不是只有产于新疆和田地区的才叫“和田玉”。

紫砂收藏中的作者“技术职称”也要分真假。不少紫砂作品的作者职称只是省级或市级的，有时甚至只是某紫砂厂的评级，与严格意义上讲的国家序列职称完全不是一回事。

铜器收藏中的“宣德炉”更需要提防。真正的“宣德炉”特指明宣德皇帝亲自参与制作的存世极少的香炉，而现在一般所说的“宣德炉”却泛指有“大明宣德年造”款识的铜香炉……

凡此种种概念上的含混不清，如果是卖家故意为之，往往杀伤力还是很大的，而且不好追究相关责任，买家朋友务必要认真对待。

“一对”是个啥东西?

在介绍过藏品的品相和品级后，有时卖家往往还会对某些类别的藏品进行“别有用意”的“界定”，以夸大的界定用语误导买家。比如是两件东西一起标售，卖家常常会借用“一对”的概念，因为古玩界有个约定俗成的认知，即“成对的东西要比两个单件贵”。因此，卖家只要卖的是两件看起来差不多的东西，一般都会说成是“一对”。其实“一对”并不是指简单数量上的“两个”，如瓷器中的“一对”，要求其上所绘的纹饰要呈现“镜面效果”，即“画面相同但左右相反”。再如书画中的“一对”，指的是意境相连的“两条屏”，并不是同一作者差不多的两幅作品凑一起就变成“一对”。

与之类似，卖家有时还在“一套”和“一组”这个概念上“玩偷换”，前者是指严格意义上无缺失的原装原配，而后者就往往意味着有人为缺补。

“仅见品”冒充“孤品”卖

“孤品”和“仅见品”也是容易混淆的概念。前者是指“产量稀少”且“存世量唯一”的有较高“艺术价值”的东西，后者仅仅是指“存世量唯一”而不对产量和艺术价值进行严格界定。比如唐代官用八十两金铤，据称目前全国仅见一例，但它就不能套用“孤品”概念，因为这种东西在唐代一定是大量存在过的，只是“现存仅见”而已，因此只能用“仅见品”来界定。

上面啰啰嗦嗦讲到的零碎，只能算是“错用概念”这种骗术的冰山一角。买家朋友在实践中还需要举一反三。应对此类骗术，买家朋友一定要在基础环节上多多用功，勉旃不已，正所谓“不积跬步无以至千里”，今天的“好高骛远”必然会导致将来的“阴沟翻船”。