沈平与周默谈家具收藏：美是最持久的价值

去年皇城艺术馆举办“与物为春”——明味·沈平家具设计展，展出近年沈平先生设计并参与制作的明味家具数十余件，展出期间参观者络绎不绝。不少行家提出了一些颇具代表性的问题，这些问题极能反映当下古典家具收藏、设计界的探索、争议和一些光怪陆离的现象，沈平先生与家具用材专家周默先生借受访之机一并解答，厘清视听，这里选取部分，以飨读者。

沈平（左）与周默先生

因材制器

是次展出的家具材质多样，涉及黄花梨、紫檀、楠木等等，有观者问，“为什么不全用黄花黎或者紫檀做?”以为使用最名贵的材料，才能做出最名贵的家具;或者好家具，一定要用贵材料，都属于沈、周两位所说的“唯材质论”。“唯材质论”实为“唯材料价值论”。然而家具要实用，正如人体之骨硬筋韧肉软，各有功能。不同的木料，材质相异，适宜承担不同的功能，不因价高而全能。家具又要漂亮，不同的木料，花纹颜色有异，适宜表达不同的思想和意义，岂因价高则全美?

周默：每种材料都有它的特征，包括颜色、纹理、硬度、图案、油性、气味、承重性等等。一种材料适合做什么家具，受它特征的限制，有它自己的定式。把材料贵重与否，价格高低排在第一位，是不科学的。绝非紫檀或黄花黎做出来的所有家具都是美的、好的。沈平老师设计的家具，并不看材料的价格，主要是从家具本身的需要、从美的角度来选材。一件家具的成败，不是取决于材料。但是材料非常重要，要做一件家具，要表现某个主题或设计观念，材料作为基础，作为一种表现语言和载体，非常重要。

沈平：“唯材料价值”评论家具，有炒作成分，属于商业行为，我们不去说它，因为终究与家具的美观、实用关系不大。最重要的仍然是一个材料的艺术表现力和功能承担力，用以履行每一件家具的审美和实用功能。如果用紫檀做一件大柜子，它会有很沉闷的感觉，而沉闷不符合明式家具本身的传统和现代人的心理需求。你把家里弄成黑压压一片，黑云压境一样，只传达一个信息，就是我的家具很贵。没有别的，这是很可惜的。

明人当初选用黄花黎和紫檀，绝不是因为它贵，而是因为这个材料与他心里的审美需要相吻合，这个材料正好适合做这个东西，他们才用它。现在有一些人把这个反过来了：因为这个材料贵，所以用它来做东西。这是不对的。要回归家具原初的意义，把心放平。是享受生活，不是被价格所操纵，更不是炫耀财富。家具做出来应该让人感到心情愉悦、舒畅，而不是扭曲、压抑。

创新的首义在于继承传统

“明味”家具，有明余味，原该“老”，但这次展出的家具，许多观者都认为“新”，设计者怎么看?

沈平：大家都说新，我说不新。为什么呢?因为这里面，可以说没有多少是真正的创作，全是吸收前人的精髓，去粗取精。好的、精髓的部分，我把它集中了。不好的我去掉。这里面全是前人的智慧。但是给大家的感觉是“新”。这里面有一个问题：到底什么才是创新?创新应该是建立在传统之上的，是传统的再认识、再吸收、再度发扬光大。不是把传统丢掉、否定掉，自己独出心裁鼓捣出来的，这也是当前社会上一种不好的倾向。

周默：这次展出的家具，大家都说很新。我以为这里的“新”有两层意思：一是明式家具的形式很新;二是材料新。我觉得明末文人玩的东西，明末的时尚，到现在还没有消退。明朝以后，特别是雍正以后，把许多传统给隔断了，现在可能是重新认识它们的时候。明末清初文人的想法、玩法、说法，跟我们很接近，比如家具的尺寸、用料。有一些东西适合紫檀，他们就用紫檀，有一些器物需要别的材料，他们就选别的，比如杉木、柏木，价格都不贵。但是明末的人乐于用它们做家具，完全是一种心理上的审美追求。以木材的贵重来给家具排位，在他们眼里，应属“俗不可耐”。他们不受虚荣心的驱遣。

沈平设计铁力木灯挂椅 600×480×1158厘米

美的，一定是道德的

那么仿清家具也是继承传统，也算新式吗?

沈平：在我看来，清不在正道上。它既不尊重材料，也不尊重人性，是扭曲心态的一种表现，也不是我们应该着力光大的那部分。但是清式家具肯定有它的优点，比如工艺和材料的多样性。

周默：清式家具的起点是雍正，所以王世襄先生将狭义的“明式家具”的终点确定为雍正。清式家具极重视材料的贵重性。现在许多人把清式家具，特别是乾隆时代的家具说成是中国优秀传统家具的顶峰，这个认识是错误的。

中国的审美流派分为两种：出水芙蓉和错彩镂金。清代自雍正以降，一律错彩镂金，确实是不惜材料，不惜工本。雍正时象牙、玉、翡翠开始用在家具上;到乾隆时，家具上使用这些贵重材料的比重越来越大。另一个特点是重雕工，凡器必雕。几乎优秀传统家具的结构都被大量舍弃或改变了，完全是为了适应、配合这种奢华用料和繁复工艺。清朝的工艺好不好?好。雕得也好。但现在看也有一些繁复是没有必要的，是对明式传统的否定。工艺上很高，但是审美上是一种倒退。

沈平：什么人喜欢什么东西。满族入关以后，就在有意炫耀、倡导那种排场、奢华;原本没有受到中国传统文化浸润，所以才极力张扬，生怕不瞩目。这种心态是不健康的，我们也不应该推崇。

至于繁复的工，有的，只是单纯没用，有的，还起破坏作用。他们把工都用在表面，结构上完全没有追求，不讲究，有的连榫都没有，包括皇帝的宝座都能这么干。中国传统家具很好的结构都被舍弃了，所以一个东西的好坏，不能仅仅取决于表面上看得到的工艺繁复。如果一个东西只是工艺很精细，可能离俗还近点。

我们这次展出的体积比较大的家具，都很好地继承了明式的结构，不用钉不用胶，都是可以拆的，不存在上不去楼的问题，这就是优秀传统的具体做法。既然使用传统木材，就要对得起这个材料，过几百年，你只要不毁它，它都坏不了。不能因为做的结构不对，一碰就散了，那个不行，对不起料，对不起买家。所以美的，一定是道德的。

周默：某些误导目前的确已经影响到我们对于优秀传统家具的理解，从家具拍卖就可以看出来，拍卖会上价格最高的，还是乾隆时代的屏风，前后左右都雕得满满的。另外也严重影响了家具的生产。我刚在南方一个很有名的家具市场看了三天，家具没有一件不雕的。一个饭桌，雕成二三百头象，一两百个人物，前前后后，里里外外，人越多越好，象越多越好，当然大量是用电脑雕。这是对贵重材料的一种亵渎。当时没好意思直说。很好的材料，开刀就乱雕，说这是“乾隆工”。从工艺上来说，应该对乾隆工表示尊重，但如果无选择、无节制地用于建筑或家具，常适得其反。一块木头拿过来，跟画家拿过来纸一样，你手里的刀就是画笔。一张纸作画，首先要讲究布局，你全部都雕满，巴掌大的空隙都不留，请问布局在哪里?最终家具的价格，以雕得满不满来算，工越多，雕得越满，价格越高，很乱很离谱。

我们这次展览，想要突破这种误解，希望给参观者一些启示，启发他们重新思考家具应该是什么样的。许多来观展的老外都觉得对中国家具有了革命性、颠覆性的认识。这是我们期待的，期待更多人重新考虑什么是好的家具。所以这次家具展有三个方面的突破：一是材料使用上，并不是越贵越好或花纹越花哨越好。选材有原则。二是尽量表现材料的自然、朴实，它原本就美的一面。比方说榉木，它自然的纹理已经非常好看了，如果再雕，就破坏了那个纹理。这个跟黄花黎是一样的，黄花黎的每一种颜色，每一种图案，每一种纹理都不一样，非常非常漂亮。我一直主张不要去破坏它，人为去雕鸟、雕凤、雕龙，是人的狂妄，是对天然美的侮辱。三是赋予家具新的思想、新的涵义。沈老师从哲学和审美角度考虑很多，每一件家具都是有说法的，根据材料，来选择样式。所以这不是一个纯粹的家具展。你能从中看到许多。

沈平：家具具有审美和使用功能。这里展出的家具，我们都尽可能多地赋予了审美功能。并且由衷希望看到它们的人有所感受，不见得能说出来一二三，至少看见这些家具你感到舒服;第二个指标就是动心，你从心里感到动容，或者说有联想，这是“境”的问题，人的修养在什么程度，就可以感受到什么程度。当然不可能所有的人都有感觉，因为审美有时候也是个高下的问题，不一定同不同的问题。

 1/2    1 2 下一页 尾页