一件“黄花梨”名称所引发的官司(2)

双方激辩

专家出庭作证

鉴定能否目测?

庭审上，双方争辩的其中一个焦点是，自治区博物馆专家的鉴定是否科学?为此，被告请出当时鉴定家具展品的一名专家出庭作证。此专家亦为自治区博物馆的副馆长。

在建林馆代理人的询问下，该专家讲述当天鉴定经过。鉴定当日，该副馆长召集另外几名专家对建林馆送展的展品，根据各自的资质判定、合意，从家具的使用痕迹和传世老化痕迹，以及木质方面进行了鉴定，并不能确定家具的木质为“黄花梨”。但是，“黄花梨”和“花梨木”都属于红木的范围，且他们认为，花梨木的概念是可以涵盖“黄花梨”的，即“黄花梨”是“花梨木”的一种。他们将品名改为“花梨木”，是为了对公众负责。

建林馆代理方则对证人提出几方面的质疑：首先，从鉴定专家的资格证书可以看出，几名专家虽具有文物、博物的高级鉴定资格证书，但并未系统地学习过木质、家具方面的知识，也未发表过这方面的论文。且证人表示，只要是该馆文物、博物的副研究馆员，不管有没有木质、家具方面的鉴定知识，都有资格从事木质、家具方面的鉴定。最重要的是，当日，对建林馆送展的展品鉴定，专家仅仅是凭目测，同时，也未形成书面鉴定报告和相关签字。

原告代理方还指出，建林馆送展的精品，是经过南方权威木质专家采用木材无损细胞图谱的高科技鉴定方法得出的。

自治区博物馆则提出，材色测定即在自然光线下目测，属于红木测定的方法之一，专家们在运用材色测定的方法已经可以鉴别认定的情况下，没有必要也没有任何规范规定必须通过什么理化检测才能作出结论，也没有规定一定要出具书面鉴定报告。既然对方送展的属文物、博物，那么他们就有这方面的资质鉴定。此外，建林馆送展的展品与对方出示的检验报告上的展品是否是同一物品，值得怀疑。对此，建林馆指出，木质纹理就像人的指纹一样，具有唯一性。对此，他们已向法院申请证据保全。

此外，副馆长当时联系建林馆负责人时，只听到对方称，专家仅仅是对少部分藏品有更改意见，与证人所述的电话内容不符。

争议焦点

何谓“黄花梨”

双方定性各不同

当天庭审争辩的最大焦点是，黄花梨的概念定性。

建林馆出具的检验报告显示，建林馆送检的“黄花梨折枝花纹扶手椅”、“黄花梨大圈椅”、“黄花梨罗锅枨画桌”，都出具有广西大学林产品质量检验中心出具的《鉴定证书》，对上述藏品的木种鉴定为“香枝木”、“蝶形花科黄檀属”。

建林馆诉称，香枝木俗称黄花梨。根据我国红木标准，黄花梨为黄檀属，香枝木类，通称为降香黄檀，被称为中国木种熊猫。现该木种木料价格为2000万元/吨左右;花梨木是紫檀属，花梨木类，其价格为2万元/吨左右。黄花梨与花梨木的价值区别明显。

自治区博物馆辩称，在互联网“百度百科”上输入“花梨木”进行查询，显示“花梨木和花榈木是同义词，已合并。”花榈木的别称是“花梨木、降香黄檀”，花梨木也有老花梨与新花梨之分。老花梨又称黄花梨木。再输入“黄花梨”进入查询，显示黄花梨的中文学名也是“降香黄檀”，别名有“花梨、花黎”等，花梨木也有新老之分，老花梨又称黄花梨。可见，黄花梨并非学术专有名词，黄花梨与花梨木不仅在民间称谓上有一定的互通互用性，且统称花梨木也是有史据可遁的。而且，“黄花梨”又有海南“黄花梨”、越南“黄花梨”，因产地不同价差大。

建林馆认为，“黄花梨”家具是该馆最好的珍藏品，代表的不仅是馆藏水平、鉴定水平，更代表了该馆的声誉、信用，以及推广红木古典家具文化的责任心。自治区博物馆将其定名为“现代花梨木”并公开展示，严重误导了众多领导和行内人士，导致该馆在参观者面前变成了“以现代花梨木冒充黄花梨”的骗子。此外，当该馆提出重新鉴定时，对方称专家看一眼就可凭经验判断和认定，没有必要作其他鉴定。由此，自治区博物馆已侵权，要求自治区博物馆在中国文物报刊上，以及广西多家媒体上公开道歉，并赔偿该馆名誉、信用损失20万元。

自治区博物馆则表示，建林馆的要求于法无据，并声明将保留权利通过法律途径追究原告恶意中伤、诬告侵权的法律责任。

法官表示将择日宣判。

作者：庾琳

【阅读者还对以下关于海南黄花梨的文章感兴趣】

 2/2   首页 上一页 1 2