新会古典家具城土地租赁合同陷纠纷

2010年，新会古典家具城应政府要求改造升级为中国古典家具之都博览中心，规划方案将博览中心主建筑到公路之间的临时厂棚拆除，建成1.8万平方米市民广场。受影响的租赁户中，目前仍有4户坚持不搬，理由则是15年合同才经营1年多，已付出大量资金，“按合同条款只能赔付1.6万的双倍履约保证金”。去年11月18日，拒迁户收到了来自物业方中诚物业公司的停水停电通知;今年3月，物业公司将4家租户告上法庭。谁是谁非?记者近日接到报料后，一探究竟。

拒迁方：对方隐瞒规划方案

出租方：应按合同约定搬迁

15年合同才履行1年多，出租方就以“规划更改”为由提出解约，租赁户遂翻出合同细看，发现附于租赁合同后的家具城示意图中，讼争地块已标明“停车场”字样。其代理律师认为，该合同是出租方故意隐瞒原规划方案，是可撤销的合同。对此，土地权属人彩艳公司负责人回应称，此规划“是在签订合同后，两级人大参观家具城进而提出整改措施，方才出台新的规划方案”。

然而，合同双方约定的违约保证金只有8000元，双倍也只有16000元。这对于投资上百万元在土地上自建厂房、购买设备、雇请工人的租赁户来说，“根本难以弥补损失”。

令合同解除的原因是政府规划调整，这也是争议焦点之一。出租方提交的证据中，包括2010年7月大泽镇建设办对古典家具城发出整改通知，以及同月彩艳公司向大泽镇建设办提出整改方案，内容包括拆除讼争地块上的厂棚用于改造大广场和停车场，租赁方律师认为，甲方现以“政府规划需要”为由解除合同没有事实依据，“至今为止，没有任何政府规划文件明确要求征用该讼争土地”。对此，出租方律师提交了江门市规划局的文件和区委区政府的文件，表明2011年该工程被列入了新会区41项重点任务项目之一。但由于这4家租赁户不愿意搬迁，使得该项重点任务在当年没有依时完成。租赁方律师则称，所谓的整改只是家具城自身商业项目的调整，并不是真正的政府规划调整。

然而，彩艳公司和中诚物业的律师认为，合同约定的解除条件其实并不止“规划调整”这一情形，双方签订的《使用合同》第十条，除了约定“政府城建规划需要”还约定了“其他原因”，因此，物业公司认为其与租户只需按合同的约定解决搬迁问题即可，并不存在协商补偿金金额的问题。

对此合同条款，租赁方律师认为，甲方解除合同的约定显失公平，“其他原因”约定不明，导致出租方可以随意解除合同，且赔偿只退回双倍履约保证金，即16000元，而租赁方在土地上所建的厂房归出租方所有，严重损害租赁方利益。对此，出租方律师认为，合同是双方自愿平等协商达成的，双方均应本着诚实信用原则去履行，出租方提前解除合同，收回土地是为了建市民广场，并不是为了得到租赁方的地上建筑物。

出租方表示，拒迁户在收到通知后有抢建厂棚或加建夹层，还存在“租上租”的情形，“租上租”的租金收入早已超过建厂棚的成本。对此，租户予以否认。

拒迁方：存在和解可能

出租方：将官司打到底

中诚物业方面表示，彩艳公司曾经提供了三个方案，包括提供1公里外的另一块地上同样面积同样价格的租赁，或在古典家具第一街附近的古典家具基地提供同样面积同样价格的租赁，或在新博览中心优先安排铺位并给予8折优惠。但是，这些条件与对方的心理预期仍有差距，“拖下去大家都没有好处，但我们绝不会让‘勒索者’得逞，适当时候还将告拒迁方非法侵占进而索赔”。

李老板是目前仍然拒迁的4家租户之一。李老板认为，虽然物业公司有双倍履约保证金的补偿和安置方案，但远不能弥补此次搬迁给自己带来的经济损失。李老板说：“2009年我签订合约时，土地租金比较低。即便博览中心建成后，物业公司能以8折优惠的价格租给我，租金也比现在要贵一些。”“我们需要的是前店后厂的地方，如果搬到其他租金较低的古典家具生产基地，地段又没这里好;但是，租这里的优惠铺面，解决不了生产问题。”

李老板提出的要求是：“希望物业公司能在博览中心建成后，以相同的租金，出租同等大小的土地，履行原使用合同至规定的2024年。”对此，出租方表示，家具城改造升级已经没有空余的土地可供出租了，此方案行不通。

来自重庆的蒲老板同样拒绝搬迁，他提出：“2009年初到新会古典家具城时，简易厂房都是我们自己出资建的。就算厂房要拆迁了，也要适当给予补偿，这样我们才能在别的生产基地建新厂房。”

记者在现场看到，博览中心内部装修工程现在已经完成大半，完工后，全国各商家将进场装修铺面，所有内部装修工作将于年底完成。4家拒迁租户仍不愿按租赁合同约定的补偿方案进行搬迁，而按照诉讼程序需要的时间周期，博览中心外部是无法按进程交付使用的，内部搞好了，广场建设还是无法进行。

对于讼争焦点的广场“土地”，彩艳公司方面称，该地块将建成非营利性质的市民广场。租赁方律师则表示异议，“彩艳公司欲收回土地是为了自己的经济利益，而非其所称的‘只有社会效益’，家具城是彩艳公司自己经营的项目，是通过出租家具城的铺位收取经济利益，讼争土地上改建成停车场和广场，是为了提升家具城的整体形象，以便提高整个家具城铺位的租金，这是整个家具城的配套工程，而非‘无经济效益的公众广场’”。

彩艳方面明确表示绝不妥协，而租赁方则认为存在和解可能。事件进展如何，本报将继续关注。

南方日报记者兴乐